text

Врачебная ошибка и уголовная ответственность врача

  • 19 февраля 2018
  • 298
Специалист по правовым вопросам в области медицины
Специалист по правовым вопросам в области медицины. Врач, сердечно-сосудистый хирург. Магистр юриспруденции

В последнее время в социальных сетях и СМИ идет активное обсуждение ситуации, сложившейся вокруг московского врача, осужденного на 2 года реального заключения. Причиной приговора явилась смерть пациента в результате выполнения врачебной манипуляции. Имеется ли причинно-следственная связь между манипуляцией и смертью пациента – вопрос спорный, но факт остается фактом – врач допускает ошибку и получает реальный срок за «ятрогенное преступление». Что же такое – врачебная ошибка, и когда врач несет за нее уголовную ответственность, разбираемся в статье.

Не будем сейчас обсуждать, насколько верно это решение суда. Отмечу в скобках только то, что большинство обывателей (потенциальных пациентов, кстати), даже не в курсе происходящего, хотя проблема затрагивает, в первую очередь, именно их. Замечу во вторых скобках, что (по неподтвержденной информации, но полученной из источника, заслуживающего доверия) основной проблемой для врача в данном деле были нарушения, допущенные при оформлении медицинской документации. Вместо этого лучше попробуем разобраться, за что же врач должен сидеть и что такое «вина врача» и «врачебная ошибка».

Врачебная ошибка, право на жизнь и Уголовный Кодекс

Право человека на жизнь и здоровье относится к числу неотчуждаемых благ. Однако в процессе повседневной жизни нередко складываются ситуации, в которых (вольно или невольно) гражданам причиняются определенные страдания, выражающиеся, в частности, и во вреде здоровью. В этой неприятной ситуации государство, используя свой законодательный и исполнительный ресурс, обязано встать на защиту своего гражданина и призвать к ответу виновного. Спорить по этому поводу иррационально. Также бессмысленно спорить о том, что врач в процессе своей профессиональной деятельности может совершить ошибку и (осознанно или нет) нанести вред здоровью больного.

В ноябре прошлого года Александр Бастрыкин предложил ввести в Уголовный кодекс специальную норму, предусматривающую ответственность врача за ошибки и ненадлежащее оказание медицинской помощи. Ситуация для профессионального сообщества, мягко говоря, неприятная. Еще менее приятна она для пациентов.

Давайте разберемся в сути предложения и возможных последствиях введения новой уголовной нормы.

Врачебные ошибки

Начать следует с того, что врачебная ошибка и ненадлежащее оказание помощи вещи не тождественные, и объединять их в одну статью нелогично.

Что есть врачебная ошибка? Законодатель нам такого определения не дает, поэтому «врачебную ошибку» каждый правоприменитель волен трактовать по своему внутреннему убеждению. К единому мнению относительно термина не пришли так же и ученые – юристы и врачи. Следовательно, наказывать за ошибку нельзя. Формула «nullum crimen sine lege» – нет преступления без указания на то в законе – нашла свое отражение в ч.1 ст. 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». То есть введение в УК понятия «врачебная ошибка» повлечет за собой вал уголовных дел в отношении медицинских работников и, как следствие, массовое бегство профессионалов.

ВАЖНО!
В сознании большинства любой неблагоприятный исход любого медицинского вмешательства принято считать врачебной ошибкой и подвергать остракизму. Это мнение в корне неверно. Медицина имеет предметом своей деятельности не четко отлаженный механизм, а весьма переменчивую субстанцию – здоровье. В этой ситуации врачебные ошибки неизбежны. Их не может не быть! Если врач не ошибается, значит, он не работает.

Что же такое «врачебная ошибка»

Врачебной общественностью принято считать наиболее корректным и удобным определение, данное врачебной ошибке И.В. Давыдовским: «Врачебная ошибка – следствие добросовестного заблуждения врача при выполнении им профессиональных обязанностей». Основной упор в этом определении Ипполит Васильевич делает на добросовестность заблуждения. То есть, по Давыдовскому, ошибка исключает любой умысел. Это вполне соотносится с философией медицины и опытом многих великих врачей.

Следовательно, виновное причинение любого вреда здоровья в понимании «врачебная ошибка» возможна только в форме неосторожности, то есть, согласно УК РФ, по легкомыслию или небрежности. В первом случае врач должен предвидеть возможность неблагоприятного исхода, но самонадеянно рассчитывать на его предотвращение. Во втором случае врач вообще не предвидит неблагоприятного исхода и вероятность врачебной ошибки, хотя должен. 

Трудно не согласиться с тем, что причинение врачом вреда здоровью умышленно и злонамеренно – нечто из ряда вон выходящее. Однако в медицине немало ситуаций, когда врач умышленно причиняет пациенту тяжкий вред здоровью, но делает это, безусловно, желая пациенту блага.

Возможно, вам будет интересно

Вред во благо. И вред неумышленный

Например, следует ли расценивать ампутацию конечности в случае гангрены как тяжкий вред здоровью, умышленно нанесенный субъектом, обладающим специальными знаниями, и врачебную ошибку?

Формально – да. Согласно приказу Минздрава № 194 от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», потеря конечности – тяжкий вред здоровью. И часть 3 статьи 111 УК РФ ляжет на хирурга и анестезиолога как жернов: десять лет. Потому что тяжкий вред здоровью нанесен умышленно группой лиц по предварительному сговору. Однако никто не судит врачей за такое «преступление». Почему? Потому что «вред» нанесен с целью спасения жизни пациента! «Цель оправдывает средства».

А если вред здоровью причинен неумышленно? Если врач действительно надеялся на предотвращение наступление неблагоприятных последствий или не предвидел их? С этим как быть, как квалифицировать? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Медицина считает, что судить за это нельзя. А многие пациенты и СМИ предлагают чуть ли не четвертовать «убийц в белых халатах».

Словом, как можно заметить, вопрос врачебной ошибки непрост уже на этапе определения самого термина, и в каждом конкретном случае подлежит обсуждению.

ВАЖНО!
Отдельно от врачебной ошибки следует говорить о ненадлежащем оказании медицинской помощи, то есть ситуации, когда помощь была оказана с нарушением действующих регламентов и нормативных актов, что повлекло за собой общественно опасные последствия. Хочу, однако, заметить, для многих ситуаций в медицине регламента просто не существует. Следовательно, о нарушении регламента в этом контексте речь идти не может. Тем не менее, считается, что нарушение общепринятых канонов, не закрепленных в инструкциях, является отступлением от правил и преследуется как в уголовном порядке, так и в административном. Как правило, нарушение регламента происходит осмысленно, следовательно, сказать, что вина врача в наступлении вреда здоровью отсутствует, не получится. По логике вещей выходит, что такое деяние однозначно подпадает под действующие (или планируемые) нормы уголовного права.

Привлечение врача к уголовной ответственности

В настоящее время УК ФР дает правоприменителям обширные возможности для привлечения к уголовной ответственности врачей: ч.2 ст. 109 - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей; ст.111 – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; ч.2 ст.118 – причинение тяжкого вреда здоровью; ч.4. ст. 122 Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей; ч.3 ст. 123 – незаконное проведение искусственного прерывания беременности; ст. 124 – неоказание помощи больному; ст. 125 – оставление в опасности; ст. 235 - незаконное занятие частной медицинской практикой; ст. 236 нарушение санитарно-эпидемических правил. Этот перечень можно продолжать. Также хочу заметить, что судебная практика по «врачебным» делам еще незначительна, но она стремительно набирает объемы.

По прогнозам аналитиков, объем уголовного преследования врачей в ближайшее время будет прогрессивно возрастать даже при использовании действующих норм права.

Уголовная ответственность врача: гражданский иск в рамках уголовного процесса

В связи с вышеизложенным, следует обратить внимание еще на один немаловажный момент, касающийся уголовной ответственности врача. В рамках уголовного процесса возможно предъявление гражданского иска о возмещении вреда потерпевшей стороной к виновной. Это особенно неприятно для частных клиник. Причина проста – деньги. В сознании большинства пока еще не укоренилась мысль о том, что частная медицина и государственная в плане возмещения причиненного вреда принципиально друг от друга не отличаются. Поэтому некоторые махнут рукой на государственную структуру, если случится судебное разбирательство по поводу уголовной ответственности врача.

Но любой потребитель услуги, заплатившей за нее из собственного кармана, готов душу вынуть из частной клиники за качество услуги и возмещение причиненного некачественной услугой вреда. К государственным учреждениям пока такого отношения не сформировалось.

В рамках уголовного процесса судиться с клиникой значительно проще, чем в рамках гражданского судопроизводства. Почему? Потому что в гражданском процессе каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. То есть потерпевший должен доказать вред, его степень, причинно-следственную связь между действиями врача и наступившими последствиями. Опять-таки, экспертизы придется оплачивать из собственного кармана без гарантии получить эти деньги обратно.

В уголовном же процессе бремя доказывания вреда, его степени и причинно-следственной связи берет на себя государство с его обширным ресурсом. Заявителю же, признанному потерпевшим по уголовному делу, остается только заявить по делу гражданский иск. И если судом по уголовному делу будет вынесен обвинительный приговор, решение по гражданскому иску также будет принято в пользу потерпевшего.

Учитывая сказанное, можно с большой долей вероятности предполагать значительное увеличение процессов как против собственно врачей, так и против их работодателей – частных клиник.

Имеет ли смысл вводить в УК дополнительные статьи, карающие специального субъекта – врача – за профессиональные преступления, чтобы врач нес уголовную ответственность? Этот вопрос в настоящее активно время обсуждается.

С учетом отсутствия точной дифференциации между ошибкой – «добросовестным заблуждением» и ошибкой – «виновным нарушением регламента», введение в законодательную базу дополнительной нормы может привести и приведет к повальным уголовным преследованиям врачей, в первую очередь имеющих дело с пациентами «высокого риска» – хирургов и анестезиологов-реаниматологов, а также к огромным убыткам клиник по искам потерпевших.

И снова о бумагах

В заключении хочу вернуться к тому, с чего начал – к оформлению медицинской документации.

История болезни – единственный документ, который может встать на защиту врача в спорной ситуации и помочь избежать уголовной ответственности. Грамотно и корректно заполненная документация может решить вопрос об уголовном преследовании специалиста в самом начале.

Я прекрасно понимаю, что самая ненавистная часть работы врача – это оформление медицинской документации. Но в складывающихся в последнее время обстоятельствах врачу ничего больше не остается, кроме как попытаться защитить себя таким образом.

Мы в соцсетях
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.